קשר ליס א קאר (1988) בע"מ נ' נטו ואח'

החלטה

על התובעת בשלב זה לשלם לעדה הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על נתבעת 4 לשלם לעדה הוצאות הופעתה בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב התובעת היה בעמידה בצומת וכי רכב נתבעים 1,2 הגיע בנסיעה משמאל לימין ואילו רכב נתבעים 3,4 הגיע בנסיעה מימין לשמאל ופנה שמאלה ואז אירעה התאונה כאשר רכב נתבעים 3,4 פוגע עם חזית רכבו בצד ימין אחורי של רכב נתבעים 1,2 ואז רכב 1,2 מסתחרר ופוגע ברכב התובעת.

המחלוקת היחידה הינה בין הנתבעים לבין עצמם בשאלה, האם נתבע 1 נתן זכות קדימה לרכב שבה מולו אם לאו והאם קיימת במקרה זה רשלנות תורמת, לאור טענה של נתבע 1 שנתבע 3 נסע במהירות מופרזת וטענה נוספת שהועלתה רק כאן בדיון, שהוא אותת לפני שהגיע לצומת על כוונתו לפנות ימינה.

בתיק זה שמעתי את כל הנהגים ואת אשתו של נתבע 3.

לאחר ששמעתי את הנהגים הגעתי למסקנה כי נתבע 1 אחראי לקרות התאונה כיוון שלא נתן זכות קדימה וחסם את דרכו של נתבע 3 שהמשיך בנסיעה ישר.

אני מקבל במלואה את עדות עדת התובעת שהעידה על כך ומקבל גם את עדותו של נתבע 3 ואשתו שהיו אמינים בעיני ולמעשה לא הייתה מחלוקת בינם לבין עדת התובעת על אחריותו של נתבע 1.

עדותו של נתבע 1 לא הייתה אמינה בעיני ואיני נותן בה אמון.

העד לא ציין בהודעתו במשטרה ולא לחברת הבטוח על האיתות ימינה שראה.

אני נותן אמון לעדותו של נתבע 3 גם לגבי תגובתו של נתבע 1 לאחר התאונה כי השמש סינוורה אותו ועל נסיונו לברוח מהמקום.

לגבי הרשלנות התורמת – אני קובע אותה רק על סמך עדותו של נתבע 3, שנסע במהירות 50 קמ"ש והוא הודה שלא האט לפני כניסתו לצומת.

אני מדגיש, כי אינני קובע את הרשלנות התורמת על סמך עדותו של נתבע 1 כיוון שלמעשה, אין לי כל גרסה מנתבע 1 כיוון שאינני נותן כל אמון לעדותו.

אני קובע את הרשלנות התורמת על 10%.

לאור האמור, אני קובע, כי על הנתבעים 1,2, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת 90% מהנזק, בצרוף 90% מהוצאות העדה, אגרה ושכ"ט עו"ד בסכום המינימאלי ונתבעים 3,4 באמצעות נתבעת 4 תשלם 10% מהנזק ו-10% מההוצאות.